16+              |¤| О проекте    |¤| Карта сервера    «  
Поиск по Форуму Геральдики.ру:

ФОРУМ ПО ГЕРАЛЬДИКЕ
»» ФОРУМ (Все темы) - Добавить новую тему- Поиск по форуму
Размещение сообщений в форуме или в других сервисах сайта доступно только для зарегистрированных пользователей.
» регистрация || » забыли пароль?
Логин: Пароль:

Тема: Отзыв на статью


Отзыв на статью171
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-10 18:38:19 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

От «забродивших умов»
Прочитал статью - российский герб в окантовке из беличьего меха «люди», думаю, «не поймут».
В остальном по прежнему не согласен, хотя доводы против «видны», но не очевидны.
Насколько я правильно понял ГерСовет под гербом округа для себя представляет личный герб полпреда, что является результатом несовсем правильного понимания сложившейся ситуации с округами. Все существующие адм – тер образования за исключением нескольких являются плодом «подобных» действий власти и создать на базе нескольких регионов один или наоборот дело техники, никто даже «не заметит» этого.
Для начала рекомендовал бы Д. Иванову найти критерии «кому да - кому нет» и нормативно их закрепить (предположим, это могло быть постановление Правительства об упорядочивании использования официальной и прочей символики на тер. РФ). А так получается что рассуждение о легитимности «такой» символики «такого» образования ведет представитель организации с не менее сомнительным с правовой точки зрения статусом. Думаю что даже если брать теор. основы геральдики с учетом сегодняшних реалий (это не средневековье) ГерСовет не обоснует четко выбранную им позицию.
Смысловую же нагрузку эмблема округа все же несет – и территориальную (объединение нескольких определенных регионов) и “принадлежность” к верховной власти.
Оригинал эмблемы, выложенный Вами на сайте, оказался несколько хуже его описания (графика).

 


RE: Отзыв на статью173
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1167
2002-09-10 22:39:29 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Ну графика уж какая есть - другой нет
А что касается регионов - то они все-таки закреплены даже в Конституции, а про фед. округа там ни слова нет.
Так что в целом я скорее согласен с Ивановым, чем с вами.
 


RE: Отзыв на статью175
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 04:00:48 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Любой город в России, кроме федерального значения (их всего два), это член федерации? В конституции он есть (поименован)? Россиская федерация "...состоит из городов..."? То-то и оно, что нет,и город представляет собой тер. образован. (также как и округ, у которого даже имеется своя своеобразная столица и необходимые для территории границы)вне зависимости от того есть он в конституции или нет, тем не менее им никто не запрещал иметь гербы. А "член-не член" , ну и что из этого, какая тут теоретическая связь с геральдикой - я уже говорил по этому поводу ранее, повторяться не буду.
Я бы согласился с Ивановым если бы изначально (и только) гербы давали городам, госудасртву и только? А так получатеся региону, который явяляется не менее сомнительным тер. образованием (это такое же искусственное образование, не исторически сложившееся в результате "эволюции")можно. Если быть уж тогда до конца верным необходимо тогда запретить иметь символику той же Иркутск. обл., а оставить только за АО и республиками, образован. по "национальн." признаку - как первоначально да и сей час образовано большинство государств. Здесь хотя бы прослеживалась бы хоть какая-то логика.
 


RE: Отзыв на статью176
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 04:15:33 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

И что Вы с Ивановым так уперлись в конституцию?
Адм-тер. деление округов установлено указом Президента существует также ряд нормативных актов об образовании окружного уровня федер. Власти по различным ведомствам. Так что округ это не «пустышка» его структура наполняется. В конечном счете Иванов сам себе противоречит вспоминая про губернатора Канады и тамошний герб, а таких «казусов» в тер. делении Великобритании поверьте много.

 


RE: Отзыв на статью177
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 04:22:26 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Касаемо эмблемы. Я совсем другое имел ввиду. По-моему для официальной символики цвета их исполнение и сочетание выбрано несколько неудачно (слишком ярко)- товарищ насколько я правильно понял работает периодически в рекламе?
 


RE: Отзыв на статью180
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1167
2002-09-11 12:45:28 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Не совсем понял, какой товарищ имеется в виду Герб УрФО разрабатывала УрГА (если персонально - то А.Грефенштейн).

А спорить насчет городов не буду. Хотя муниципальные образования тоже все-таки имеют четкий правовой статус в отличие от фед. округов. Это все что я имел в виду говоря про регионы в Конституции.
 


RE: Отзыв на статью182
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 13:38:11 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Не путайте понятие муниципальное образование (которое никогда не являлось регионом, и тем более субъектом федерации)с городом, хотя последний и является им, что совсем необязательно.Существуют целые районы - муниц. образования(например Иркутский район)представляющий собой объединенную территорию (чем не округ в миниатюре), а не конкретный город, тем не менее герб (символика)у него есть. И что Вы и Иванов имели ввиду под "четким правовым статусом"? Право, а мы с вами уже обсуждали эту тему, здесь (в геральдике)на сегодняшний день "ни при чем". Какая разница для геральдики чем установлено адм-тер деление и в чем заключается правовой статус терртории? В доказывании обратного Вам необходимо опираться на теорию геральдики, а не на констиутцию (если честно мы юристы в РФ на нее вообще редко опираемся в своих суждениях в суде- это не США).
 


RE: Отзыв на статью183
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 13:40:04 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

А.Грефенштейн я и имел ввиду
 


RE: Отзыв на статью186
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 14:04:25 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Поймите, что и регион и муниципальное образование и государство с округами это форма организации власти и не более. А раз одним можно то почему другим нельзя? Ведь изначально гербы вообще представляли собой личную символику и лишь в последствии постпеннно распространили свое влияние на территории (герб Англии и т.д. - гербы королей). Иванов вспомнил Канаду, а точнее Великобританию, надо сказать что ее устройство очень сложное и помимо Канады включает в себя еще ряд тер. и губернаторство здесь имеет чисто символическое правовое значение еще менее вразумительное чем округа в РФ, герб же есть.
 


RE: Отзыв на статью188
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1167
2002-09-11 14:10:13 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Уф.. С вами спорить - дохлый номер похоже. Все вопросы по статье - к автору Д.Иванову. Это же его мнение в конце концов а не мое

А про А.Грефенштейна ничего не знаю. Хотя в принципе все геральдисты так или иначе на рекламе подрабатывают Это неизбежно.
 


RE: Отзыв на статью191
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 15:07:13 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Знаете, все наши с Вами дискуссии носят какой-то парадоксальный характер - я пытаюсь остаться в области геральдики (обсудить ее теор. основы)Вы же уйти в область права(статьями я Вас не гружу, заметьте), где геральдика пока-что "чужая".Вобще-то мои познания не ограничиваются только правом я также имею степень по философии. Интересно кто Вы по образованию?
С Ивановым я бы связался если у него имеется "ящик"?
 


RE: Отзыв на статью193
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1167
2002-09-11 15:34:47 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Так получается, что вместо обсуждения правил собственно геральдики и принятых норм мы неизбежно уходим в правовые аспекты. Я в этом не виноват - такова постановка тем и вопросов
Адрес Иванова указан в самой статье (точнее будет указан, когда исправлю только что обнаруженную ошибку в кодах, из-за которой с текстом пока не выводится имя автор и его e-mail, хотя должны выводиться)... По образованию я аспирант географического факультета МГУ. Так что степеней не имею, если вы на это намекаете. Хотя, честно говоря, зная как их получают сейчас (особенно в экономике и праве), я бы не стал рассматривать наличие степени как главный фактор, который служит основанием для того, чтобы определять достоин собеседник того, чтобы с ним общаться.
Смешно. В любом ВУЗе есть масса преподавателей, имеющих степень, но по поводу которых есть большие сомнения, что их "ученость" и "здравие ума" соответствуют званию кандидата или доктора наук. Хотя это личное дело каждого как оценивать своего собеседника.
 


RE: Отзыв на статью195
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 16:07:04 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Нет, Вы в очередной раз неправильно меня поняли.
Ни на что я "не намекал", прошу прощения если как-то Вас задел этим "вопросом". Это всего лишь простое любопытство. Любого из своих собеседников я всегда уважал и уважаю не важно в суде происходил спор или за его пределами, Вас же достаточно уже только за то что Вы делаете (созидаете) подобный наверное нерентабельный проект.
Что касается степеней и их получения, если бы я упомянул о степени по праву или экономике я бы понял вашу "колкость" ("не в тему" степень по философии имеет также Жириновский)а так ..., просто я подумал что Вы решили для себя что Вам "надоедает" однобоко "развитый" на праве специалист, который ничего кроме права и не ведает.
 


RE: Отзыв на статью196
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1167
2002-09-11 16:16:45 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Я просто погорячился А проект ессно нерентабельный. А где тут взять рентабельность?!
 


RE: Отзыв на статью198
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2002-09-11 16:31:58 // IP: ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Ладно, тема (об округах) "законсервирована" с моей стороны(на время, пока не появится пища для размышлений).
 


Страницы: 1

 


По всем вопросам, связанным с проектом Геральдика.ру, пишите, пожалуйста, в Форуме или по адресу support@geraldika.ru

Яндекс цитирования Геральдики.ру © 1999-2021 Сетевое издание «Геральдика.ру»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75142, выдано Роскомнадзором 22.02.2019 г.
При перепечатке материалов ссылка на Форум Геральдики.ру обязательна.
SSL