Тема: Два вопроса. Первый по блазону. Второй по графическому редактору.

2010-10-06 00:53:56 // IP: 77.120.52.140

Вопрос первый. Прошу помощи. В голову не приходит как бы можно было блазонировать такую фигуру:

Не знаю как лучше изображение вставить, поэтому два варианта:
yfrog.com/618kaej

или

img217.imageshack.us/img217/7307/8kae.jpg

Вопрос второй. Члены гильдии геральдических художников пользуются ли каким либо графическим редактором при рисовании гербов? Или всё рисуется на бумаге, а потом сканируется? Если всё-таки пользуются, то каким?

Спасибо. Простите, если вопросы неуместны.
 

2010-10-06 02:14:13 // IP: 178.66.170.215

"...пользуются ли каким либо графическим редактором при рисовании гербов?"

Да, дорогой Ян, и Фотошоп, и Корел (и всякое другое) - друзья человека, умеющего рисовать.
Альфонс Муха нарисовал бы втрое больше, если бы ему не приходилось заниматься чисто технической работой по геометрическому черчению (рисованию кружков циркулем и проч.).

"Или всё рисуется на бумаге, а потом сканируется?"

Довольно часто - когда итогом должна быть цифровая версия.
Коллеги Ульзана и Гриф расскажут, я думаю, внятнее меня.

 

2010-10-06 02:40:10 // IP: 178.66.170.215

Надо думать, что это "восьмилучевая звезда, составленная из четырех лазоревых и четырех прямоугольных черных треугольников сходящихся углами в ее центре и основаниями - посолонь".
А как это изложить проще - подскажут коллеги.
 

2010-10-06 07:56:32 // IP: 77.82.91.160

я по второму вопросу))

могу рассказать лично про себя..
рисую гербы либо полностью в Photoshope (с малым привлечением CorelDRAW!), либо сначала набрасываю на бумаге карандашом (что чаще), но и при этом основная работа делается в Photoshope..
а по малому своему опыту могу сказать только то, что руками срисовать необходимо.. Фотошоп - не более чем инструмент.. и очень важно не стать его рабом, как я например))
Насколько я знаю, все гильдийцы прекрасно рисуют гербы врукопашную..
а глубокоуважаемый Михаил Константинович вообще с редакторами не дружит - оно ему просто не надо!))
 

2010-10-06 08:51:14 // IP: 95.30.152.213

Если говорить о членах Гильдии, то для каждого из них характерен свой набор программ и способ их использования. Соотношение "ручной" и "машинной" компонент в работе каждого из них сугубо индивидуально. Для большей части гильдейцев - компьютер скорее вспомогательный инструмент, отчасти помогающий в подготовке чернового рисунка, а в основном служащий для "фиксации" готовых гербовых рисунков. Для Максима Олеговича Черникова (насколько мне известно) и вашего покорного слуги компьютер служит основным инструментом: Максим Олегович известен прежде всего работами в битовых форматах (растровой), я занимаюсь графикой почти исключительно векторной. Если попытаться охарактеризовать роль компьютера в моей работе (коллеги о себе лучше скажут сами), то существенными представляются следующие моменты:
- компьютер еще один инструмент в работе и не более того;
- работа "в программах" не избавляет от необходимости владеть навыками рисования и знакомства с такими понятиями как пластическая анатомия, прямая и обратная перспектива, композиция и т.п.;
- удобство работы с программами более всего проявляется при черновом эскизировании (сборка нескольких версий из набора готовых деталей, дублирование одинаковых фигур и элементов, варианты окраски какой-либо композиции, etc.) и при подготовке герба к воспроизведению в разных размерах и под разную технологию;
- неудобство работы с программами более всего проявляется при создании векторной версии рисованного герба или создании "эталонного" рисунка - времени тратится примерно в 4-5 раз больше времени рисования (нередко больше), рисунок получается заведомо более "жёсткий" относительно рисунка, мало кому понятна принципиальная невозможность создания "эталона" в отрыве от технологии последующего воспроизведения...;
- сканирование необходимо при оцифровке какого-либо конкретного оригинала или при создании версии герба в стилистике другого рисовальщика;
- при создании нового герба (для меня, во всяком случае) сканирование эскизов малопродуктивно и, более того, вредно - рисование служит лишь "анатомической" штудией, позмоляющей нащупать "хребет" и конструктивные узлы фигуры;
- выбор конкретной программы дело индивидуальных предпочтений, душевного настроя и стоящей на дворе погоды... качество готового вектора зависит отнюдь не от программы.

 

2010-10-06 09:23:54 // IP: 95.30.152.213

Один из случаев,когда легче перекроить фигуру, чем описать...

По моей скромной имхе, этот именно объект логичней описывать не как звезду, а сочетание двух комбинированных фигур, составленных на подобие креста и косого креста.
Звездой эта фигура могла бы именоваться будь черные и лазоревые части конгруэнтны (во как мо`гем!) друг другу.
Тогда можно было бы плясать от "четверочастной и четверочастно скошенной / клинчато разделённой на 8-ми частей / и т.п. звезды с лучами... наклонёнными / косвенно направленными / вершины которых смещены / и т.д. (понятно, что всё это чистой воды неологизмы... не очевидные и довольно нелепые как романс "Соловей" в исполнении японца, так и не освоившего букву "эль").
Можно и эту конфигурацию описать как звезду, но перечисление смещенности вершин, разделенности и переменной длинны лучей дадут описание протягновенное и покляпое, но не гарантирующее что по нему будет воспроизведена именно эта фигура.
Основная проблема четко как терминологически определить, что левые грани лучей, совпадают или сообразны осям и диагоналям щита.

Что касается фигур комбинированных, то очевиден крест из четырёх клиньев (или свастик заполненная чернью)...
А вот вторая фигура...
- то ли кособокая звезда под клиньями...
- то ли отдельные треугольники вписанные (что ли) в просветы между клиньями...

Сам бы я, наверное, представил бы как четырёхлучевую звезду клинчато разделённую лазурью и в цвет поля, поверх которой черный (косой) крест, составленный из (отвлечённых, свободных) клиньев...
 

К сообщению прикреплено 2 изображений(я):

1.	форма звезды	» scema-stern.jpg (от 2010-10-06 09:25:00)
2.	"состав" звезды	» scema.jpg (от 2010-10-06 09:25:31)

2010-10-06 11:47:21 // IP: 193.151.12.73

Спасибо за ответы. По поводу блазона фигуры - действительно тот случай когда легче нарисовать, чем описать. По редакторам понятно.
 

2011-03-29 17:22:02 // IP: 193.151.12.73

Опять вопрос по блазону. Моих познаний во французском совершенно недостаточно чтобы перевести блазон (он-лайн переводчик переводит галиматью ):

Fascé d`or et d`azur, au chef palé du second et du premier, chargé à dextre d`un canton tranché du premier et du second, et à senestre d`un canton taillé du premier et du second, à un écusson d`hermine, pendant du chef, brochant en coeur.
D`or et d`asure barré od le chef palé et les corners geruné a un escuchoun d`ermine.


Картинка:

2011-03-30 10:23:48 // IP: 188.123.230.164

Щит пересечен неоднократно золотом и лазурью, в главе, рассеченной неоднократно лазурью и золотом, правая вольная часть, скошенная справа золотом и лазурью, и левая вольная часть, аналогично скошенная слева; у нижнего края главы положенный поверх всего щиток, покрытый горностаем.
(Вообще говоря, в оригинале есть ошибка - глава не рассечена неоднократно, а лазоревая с тремя золотыми столбиками)
 

2011-03-30 11:03:52 // IP: 178.218.23.1

Хмелевский А.Н. написал 2011-03-30 10:23:48:
>> [i]Щит пересечен неоднократно золотом и лазурь...

2011-03-30 13:53:46 // IP: 94.25.160.236

Имело бы, если было бы явно специфицировано в оригинальном блазоне. Во французском редко, в английском наверняка было бы barry of six. Кстати, по-моему у Мортимеров так и пишется.
 

2011-03-30 14:34:29 // IP: 213.191.7.29

По видимости, специфичным для этого вида главы является наличие образованных клиньями "углов", "вольных частей", "флангов" и т.д.
Характеристика самой главы при этом отходит на второй план и некорректно (более в силу традиции, чем по неведению) описывается как составленная, при явной на изображении обременености.
Если занудствовать, то и указание о вольной части также нельзя признать правильным: если они рассматриваются как обременяющие главу, то неверны их пропорции относительно главы; если они положены поверх всего - неполным представляется описание, в котором опущено это обстоятельство.

Если бы эту фигуру пришлось описывать как вновь изобретённую, то, в зависимости от пропорций и числа элементов, к ней могли бы быть применены несколько принципиально различных схем:
- глава обремененная несколькими столбами, сопровождаемыми по сторонам вписанными клиньями (плюс характеристика положения самих клиньев;
- глава с флангами/боковиками (скошенным и скошенным слева), обремененная столбами;
- глава дважды рассечённая, скошенная в дистальных частях и обремененная в центральной;
- компанованная с клинчатыми краями (по аналогии с оформлением углов у компонованной каймы.

Какой из них считать более корректным или предпочтительным..?
 

2011-03-30 15:57:59 // IP: 194.85.224.35

Мне понравилось предпоследнее описание. :+)
 

2011-03-31 09:50:22 // IP: 188.123.230.164

В лазоревой главе узкий золотой столб, сопровождаемый таковыми же верхними клиньями
или
В лазоревой главе узкий золотой столб между таковыми же верхними клиньями