Тема: Еще один исцеленный

2011-07-22 11:00:43 // IP: 178.66.184.127

sovet.geraldika.ru/article/29957
 

2011-07-23 20:00:11 // IP: 217.21.46.227

А перевязь зачем переносили?
 

2011-07-24 18:49:26 // IP: 109.252.150.234

Мить, видимо чего-то я не знаю, поэтому у меня шкурные вопросы по блазону:
- а что, действительно ли возможно/уместно наличие перевязи в цвет поля?
- и есть ли в этом какой-либо определённый смысл?
Мне так кажется, что (с формальной точки зрения) описание могло бы выглядеть несколько иначе.
 

2011-07-24 19:34:08 // IP: 178.66.135.168

Да, описание могло бы выглядеть иначе. А может выглядеть и так, как есть.

"- а что, действительно ли возможно/уместно наличие перевязи в цвет поля?"
Сереж, если бы это было невозможно - этого бы не было.
Обычная составная фигура - из числа тех, что могут лечь хоть на металл, хоть на финифть.
 

2011-07-24 19:37:36 // IP: 178.66.135.168

"А перевязь зачем переносили?"

Решили вернуться к норме: в ином положении перевязи не было никакого смысла.

 

2011-07-25 04:42:57 // IP: 217.21.46.227

митя иванов написал 2011-07-24 19:37:36:
>> "А перевязь зачем переносили?"

Решили вернуться к норме: в ином положении перевязи не было никакого смысла.

2011-07-25 12:47:21 // IP: 178.66.135.168

Троллишь потихоньку? МалаццА
...
Ну, давай еще раз:
Как ты знаешь, Слава, обычным поворотом считается правый, а левый - необычным. Никаких особенных причин для левого поворота эмблемы в излеченном гербе не было и нет. Т.е. за этой аномалией ничего не стояло и не стоИт. Вот почему в итоге перевязь была "обращена в норму".
 

2011-07-25 16:31:39 // IP: 217.21.46.227

Ну… Не знаю… Первый герб сделали с превязью, какой сделали. При переделке "первый" можно было считать традицией и оставить перевязь как было.
 

2011-07-25 19:35:04 // IP: 178.66.166.0

"Ну… Не знаю…"
Да и не надо - зато я знаю.
Никакая это не "традиция": герб делал неуч - причем совсем недавно (даже традиционно желательного века далеко не прошло).
Ни одного мотива сохранять прежний поворот перевязи нету.