Тема: Кто б еще написал нам о Санти так душевно:

2011-10-05 01:46:46 // IP: 178.66.174.25

sovet.geraldika.ru/article/4808
 

2011-10-05 02:53:36 // IP: 87.228.96.123

Кто б еще написал нам о Санти так душевно:[/i]

2011-10-05 10:10:59 // IP: 24.69.137.129

Прости Господи, какая же страшная страна, все-таки!
Вот так просто забыли назначить жалованье... А потом - вообще ни за что - в кандалы, да - в Сибирь-матушку...

Сколько десятилетий было без этого кошмара? Едва-едва последние полста перед 1917... Ну да ладно...
 

2011-10-05 10:37:08 // IP: 94.198.0.4

Да... очень интересная статья! И написана (да и нарисована) очень красиво.
 

2011-10-05 21:57:11 // IP: 24.69.137.129

Небольшая подборочка балто-немецких дворянских (остзейских) гербов
(К тому, что с остзейцами у графа Санти был конфликт):

conflicts.rem33.com/images/The%20Baltic%20States/wapenkunst.htm

Неполная, конечно, но все же...
 

2011-10-05 22:07:25 // IP: 95.83.167.21

Так это ж оно из Клингспора.
 

2011-10-05 23:10:55 // IP: 24.69.137.129

Михаил Шелковенко написал 2011-10-05 22:07:25:
>> Так это ж оно из Клингспора.

2011-10-06 13:00:00 // IP: 178.66.158.21

"Это же - не остзейцы!"

Как же нет? Они тамошние землевладельцы, помещики!
 

2011-10-06 16:54:34 // IP: 217.21.46.227

Andreas Andersen написал 2011-10-05 23:10:55:
>> Кстати... сейчас смотрью этот гербовник и с удивлением вижу гербы Апраксиных, Антроповых, Аракчеевых (!!!) Почему они там?! Это же - не остзейцы!

2011-10-07 00:38:15 // IP: 79.111.56.248

Andreas Andersen написал 2011-10-05 23:10:55:
>> Кстати... сейчас смотрью этот гербовник и с удивлением вижу гербы Апраксиных, Антроповых, Аракчеевых (!!!) Почему они там?! Это же - не остзейцы!

2011-10-07 13:59:02 // IP: 24.69.137.129

митя иванов написал 2011-10-06 13:00:00:
>> "Это же - не остзейцы!"

Как же нет? Они тамошние землевладельцы, помещики!

Владислав Верёвкин-Шелюта написал 2011-10-06 16:54:34:
>> Внесены в рыцарские матрикулы, поэтому и есть в гербовнике.

2011-10-07 14:05:41 // IP: 24.69.137.129

Ginger написал 2011-10-07 00:38:15:
>>

Как говориться - "Было ваше-стало наше!"


Интересно, в какой-нибудь Южной Осетии успеют подобный гербовник наваять ? .... вопрос риторический

2011-10-07 17:10:40 // IP: 79.111.166.102

Andreas Andersen написал 2011-10-07 14:05:41:
>> Такие дела...

2011-10-07 18:48:11 // IP: 178.66.180.29

"здесь показывать их остерегусь, дабы не нервировать особо нежных эстетов"

Что, настолько постыдно вышло?
 

2011-10-07 19:49:36 // IP: 95.83.167.21

...дабы не нервировать особо нежных эстетов…
…Что, настолько постыдно вышло?...

Кончайте друг друга подначивать.
Оба два.

Тут же дух Санти витает.
 

2011-10-07 21:04:09 // IP: 178.66.180.29

Эстет нежнее меня - только Дракула. Андрей это знает и перед кем-то другим стесняется
 

2011-10-07 21:46:15 // IP: 24.69.137.129

Михаил Шелковенко написал 2011-10-07 19:49:36:
>> ...дабы не нервировать особо нежных эстетов…
…Что, настолько постыдно вышло?....

2011-10-08 01:31:53 // IP: 217.21.46.227

Andreas Andersen написал 2011-10-07 13:59:02:
>> Значит сам факт землевладения подразумевал внесение в рыцарские матрикулы?
Ну ясно...

2011-10-08 03:06:40 // IP: 24.69.137.129

Владислав Верёвкин-Шелюта написал 2011-10-08 01:31:53:
>> Безусловно — нет.

Владение имением обязательно (для русских). Но не каждый владелец имения матрикулируется. Существовало много дворянских родов не внесённых в матрикулы. Есть и гербовник нематрикулированных.

Могли быть внесены в матрикулы лица принадлежавшие к линиям давно не жившим в прибалт. землях и не имевших там земельной собственности. А также как-будто линиии к уже матрикулированным родам. Таким образом некоторые получали и баронские титулы. Приписка к матрикулированному баронскому роду было достаточным для получения баронского титула.