|
|
НА ФОРУМЕ ВЕДУТСЯ ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ: проводится полная реорганизация.
Просьба отнестись к вводимым изменениям или сбоям в работе с пониманием.
ФОРУМ ПО ГЕРАЛЬДИКЕ Тема: Вопрос по "новому" гербу Уфы
| | Вопрос по "новому" гербу Уфы | 5423  |
[a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5423]5423[/a] x
| Автор: Юрий Яковлев Статус: Гость Регистрация: 24 Nov 2006 Посты: 2 |
Добрый день, уважаемое сообщество!
Я не специалист в геральдике, но тема герба моего родного города волновала меня еще со школы, с того момента как я впервые столкнулся с бредом господина Еремеева под названием "герб Уфы". Как вы, наверное, знаете решением Совета городского округа город Уфа (грамотность написания "городского округа город Уфа" с точки зрения русского языка оставлю без коментария) Республики Башкортостан от 12 октября 2006 г. N 16/4 у Уфы появился очередной "новый" герб.
В пункте 3.1 Положения дано следующее описание герба: "В серебряном поле бегущая по зеленой земле куница натурального коричнево-бурого цвета". В пукте 3.2 якобы приводится обоснование символики герба, хотя таковым не является, т. к. в ходе обоснования должна устанавливается связь между основанием и обосновываемым, при этом обосновываемыму должны сообщающаться какие-либо характеристики основания. В пукте же 3.2 просто идет рассказ о том, на основании чего был утвержден герб 1782 года. Но почему нынешний герб должен стать приемником герба 1782 года и почему он должен измениться именно так — ни слова. К тому же, насколько я знаю, 5 июня 1878 года герб 1782 года был доведен до "геральдического совершенства", при этом были определены цвета: лазоревый — для куницы, серебряный — для поля щита и червление — для языка и глаза куницы. Отсюда вопросы.
1. Откуда взялся "натуральный коричнево-бурый" цвет куницы?
2. Насколько нынешний герб Уфы "составлен в соответствии с традициями и правилами геральдики"?
3. Насколько он "отражает исторические, культурные, социально-экономические, национальные и иные местные традиции"?
В дополнение, хотелось уточнить для себя следующие моменты. Насколько я знаю, в Гос. Думе не прошла поправка 329 статьи Уголовного кодекса РФ и этот вопрос был передан в ведение самих субъектов. Согласно пункту 7.4 Положения, "контроль за исполнением требований настоящего Положения возлагается на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Думаю, что и по существующему еще пока гербу дело обстоит также. На деле же я ежедневно сталкиваюсь (я рекламщик) с десятками уфимских фирм, которые в своей корпоративной символике и в визуальных образах своей рекламы используют герб Уфы, напрямую вводя потребителя в заблуждение, например: Уфимский центр ипотечного кридитования и вместо логотипа — герб. Дураку понятно, что идет подмена в сознании людей частной фирмы и государственной организации: государственному доверия больше. Далее, пункт 6.1: "Использование герба с нарушением настоящего Положения, а также надругательство над гербом влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". НО!!! Возвращаясь к вопросу о 329 статье УК РФ — этот вопрос остался в введении республики открываю Закон Республики Башкортостан о государственной символике Республики Башкортостан, читаю статью 31 натыкаюсь опять на непонятное "в соответствии с законодательством". Опять возникают вопросы:
1. В соответствии с каким законодательством? Я потратил сегодня весь день на то, чтобы найти ответ на этот вопрос но не смог. Подскажите кто знает. Или как может называться этот закон, как статья звучит. У меня начинает складываться впечатление, что такого закона просто нет.
2. Значит ли это, что за незаконное использование герба города или за надругательство над ним нет наказания?
3. В других регионах России как обстаят дела с "этим вопросом": были ли преценденты наказания кого-нибудь за незаконное использование герба города или за надругательство?
4. Как на практике контролируется соответствие конкретного герба, нанесенного на что-то утвержденому описанию (образцу)?
В честь присоединения Башкирии к России летом этого года по всей "красной линии" обновили таблички с названиями улиц и номерами домов. На этих табличках почему-то появился и герб Уфы, на котором куница желтого цвета! Вы понимаете?! Какому-то недалекому молодчику из рекламного агентства просто захотелось приукрасить герб — в оригинале, видимо, он был недостаточно "креативен". Кто-то с администрации Уфы неплохо наварился на откатах, поскольку нижняя часть этих табличек отдана под рекламу, на размещение которой есть прайс. А что делать мне, человеку который осознает критинизм этой ситуации? Как житель Уфы я не могу смотреть на этот беспредел (я о "новом" гербе и о соблюдении/наличии законодательства). Вразумите пожалуйста.
Заранее благодарен всем откликнувшимся на мою просьбу.
Сообщение отредактировано автором 2006-11-24 17-09-56
Сообщение отредактировано автором 2006-11-24 17-11-39
Сообщение отредактировано автором 2006-11-24 18-07-59
| |
|
| | Вместо заключения | 5424 |
[a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5424]5424[/a] x
| Автор: Юрий Яковлев Статус: Гость Регистрация: 24 Nov 2006 Посты: 2 |
Телефонная трубка уже припаялась к уху, но дозвониться ни до юридического, ни до информационно-аналитического отдела администрации Уфы, чтобы проконсультироваться по этому вопросу, я так и не смог (дозваниваться начал в 12.00) — никто не брал трубку....
| |
|
| [a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5425]5425[/a] x
| Автор: Smertch Статус: Гость Регистрация: 26 Apr 2006 Посты: 235 |
Как юрист, могу прокомментировать ту часть вашего вопроса, которая касается ответственности за искажение герба.
1. Герб города Уфы (или городского округа - в данном контексте это несущественно) - это герб муниципального образования, а не государственного (к последним у нас относятся Российская Федерация в целом и ее субъекты). Соответственно, на него не распространяются правила об охране государственных символов.
2. Уголовной ответственности за надругательство над муниципальными симовлами не установлено (не говоря уж об ответственности за иное их незаконное использование - которое не может быть названо надругательством).
3. Не предусмотрена такая ответственность и федеральным законодательством об административной ответственности. НО законодательство об административной ответственности находится в совместном ведении РФ и субъектов, соответственно, последние могут предусматривать адм. ответственность в своих законах. Например, у нас в Свердловской области ответственность - не ахти какая, но все же - предусмотрена в ст.35 Областного закона "Об административных правонарушениях в Свердловской области" - там ответственность предусмотрена вообще за незаконное использование не только областных, но и муниципальных символов (не только гербов).
Вам следует посмотреть законодательство Республики Башкортостан - наверняка имеется либо закон об административной ответственности, либо об административных правонарушениях, либо одноименный кодекс.
| |
|
| [a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5426]5426[/a] x
| Автор: Митя Иванов Статус: Гость Регистрация: 30 May 2005 Посты: 632 |
Дорогой Юрий,
1. "...В пукте же 3.2 просто идет рассказ о том, на основании чего был утвержден герб 1782 года. Но почему нынешний герб должен стать приемником герба 1782 года и почему он должен измениться именно так — ни слова."
Возможно, такое обоснование педагогически-просветительски излишне кратко, но с геральдико-правовой точки зрения - оно логично.
Герб 1782 года был установлен госвластью, никогда не отменялся, следовательно, в своем муниципальном акте современная Уфа просто манифестирует неизменность городского герба и обозначает, что является наследницей и владелицей его.
2. "К тому же, насколько я знаю, 5 июня 1878 года герб 1782 года был доведен до "геральдического совершенства",..."
Это касалось герба губернии, а не города. Насколько мне известно, Высочайшего акта о "перекраске" герб города в геральдически верные цвета не последовало, хотя проекты - были.
3. "1. Откуда взялся "натуральный коричнево-бурый" цвет куницы?"
Из герба города 1782 года: герботворчеством тогда поставлен был заниматься дилетант А. Волков, которому мы обязаны негеральдичным натурализмом (пейзажностью, натюрмортностью и т.д.), т.е. попросту бездарностью великого множества наших городских гербов. Герб Уфы с "натуральной" куницей из их числа. Привосстанволении герба в наши дни имело бы смысл подобрать ей ближайший геральдический цвет, не оставляя ее в этой несуразной натуралистичной расцветке. Это не стало бы изменением герба: это было бы его уточнением, грамотной корректировкой, "приведением в соответствие".
4. "2. Насколько нынешний герб Уфы "составлен в соответствии с традициями и правилами геральдики"?"
См. выше.
5. "3. Насколько он "отражает исторические, культурные, социально-экономические, национальные и иные местные традиции"?"
Это решительно не важно. Насколько? Настолько же, насколько их отражает слово "Уфа".
Герб не обязан ничего "отражать": его задача - обозначать.
Куница двести лет Уфу символизирует - и довольно успешно.
По поводу лакун в законодательстве: м-да, остается только вздохнуть.
Если тема Вас всерьез волнует - попробуйте инициировать у местных властей доработку местного закокнодательства.
Сообщение отредактировано автором 2006-11-24 22-46-01
| |
|
| [a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5427]5427[/a] x
| Автор: Митя Иванов Статус: Гость Регистрация: 30 May 2005 Посты: 632 |
"1. Герб города Уфы - ... муниципального образования, а не государственного (к последним у нас относятся Российская Федерация в целом и ее субъекты). Соответственно, на него не распространяются правила об охране государственных символов."
Муниципальные символы принадлежат муниципалитету, имеют хоязина. Который и вправе отстаивать их неприкосновенность в суде. Естественно, не на основе той самой статьи из УК, которая - как Вы верно заметили - только о госсимволах.
| |
|
| [a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5429]5429[/a] x
| Автор: Михаил Шелковенко Регистрация: 27 May 2004 Посты: 6666 |
До чего же интересное у нас ПРАВО!
С одной стороны герб муниципального образования не защищен федеральным законом, потому что не относится к государственным символам. С другой же стороны, хотя он и не относится к этим символам, он не защищен и авторским правом "по аналогии с государственной символикой". ..., куда поворотил, туда и вышло.
| |
|
| [a href=https://forum.geraldika.ru/?forum_id=5423&ankor=5430]5430[/a] x
| Автор: Митя Иванов Статус: Гость Регистрация: 30 May 2005 Посты: 632 |
"он не защищен и авторским правом "по аналогии с государственной символикой"....
Защищен-защищен. Как минимум - теоретически.
А практически - не знаю ни одного доведенного до логического конца процесса по этим вопросам. А пока нет желающих отстаивать свои права - отчего бы улучшаться писаному закону?
Право у нас нормальное, законы несовершенны. И люди:)
| |
|
|
|
|
