16+              |¤| О проекте    |¤| Карта сервера    «  
Поиск по Форуму Геральдики.ру:

ФОРУМ ПО ГЕРАЛЬДИКЕ
»» ФОРУМ (Все темы) - Добавить новую тему- Поиск по форуму
Размещение сообщений в форуме или в других сервисах сайта доступно только для зарегистрированных пользователей.
» регистрация || » забыли пароль?
Логин: Пароль:

Тема: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?


RE: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?1012
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-05-23 19:47:06 // IP: 195.46.116.90ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Формально МГУ госучреждение, меня кстати в заданном вопросе только они и интересовали. Полностью согласен с Вами в последнем выводе, но со мной не согласно вышестоящее начальство, считая что герб может иметь только то госучреждение которое наделено правом владения гербов. печатью, при чем это должно быть отражено в его учредительных документах. И в качестве абсурдно- показательного примера приводят детский сад, мол даже если он ведомственный и принадлежит тому же ГТК РФ то обладание герб. печат. последним по их мнению смеху подобно. А по мне так и детский сад пойдет если он государственный.
 


RE: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?1013
Автор: М.В.Ревнивцев
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 331
2003-05-24 13:43:36 // IP: 213.242.32.25ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Уважаемый r!

Под иными государственными учреждениями понимается сонм государственных ФЕДЕРАЛЬНЫХ учреждений и предприятий: это ВСЕ оубластные, городские и районные (и ниже) управления и отделы внутренних дел, ФСБ, налоговой инспекции, суды, судебные приставы, почтовые отделения, центры санэпиднадзора и дезстанции, гостехнадзор и прочая, прочая, прочая, кто получает деньги из федерального бюджета, все воинские части всех подчиненностей - у всех них на печати должен быть изображен госгерб РФ.

Естественно, что на печати детского сада ГТК РФ обязан быть изображен только госгерб РФ. Если Вы его приватизируете и создадите ему сами ЛЮБУЮ эмблему, то Ваш детский сад ООО "Буратино" имеет 100% право изображать на своих бланках и печатях ЛЮБОЙ герб, лично Вами придуманный, не совпадающий с Госгербом РФ: Вы описываете его в своем уставе и этого более чем достаточно для заказа печати с этим гербом - штемпельные мастерсие их делают ТЫСЯЧАМИ с самыми разными эмблемами. Действующее законодательство не регламентирует, что и как может изображаться в эмблемах у ООО, ОАО и ПБОЮЛ - их мириады. А кто хочет защитить свои права на логотип - пожалуйста в Роспатент - ГерСовет здесь не при чем. А так рисуйте и вырезайте на печатях всё, что не противоречит ФКЗ о госгербе - это Ваше ЛИЧНОЕ дело.



r: а что, ГТК РФ против, чтобы на печати их детсада, если он является юр.лицом, изображался госгерб? А что должно тогда изображаться? В ВС РФ, несмотря на наличие эмблемы ВС РФ и её изображении на БЛАНКАХ, на печатях воинских частей и учреждений изображается только ГОсгерб РФ, т.к. они являются государственными учреждениями.





Юрию Росичу: МГУ и формально и по любому является ГОСУДАРСТВЕННЫМ федеральным образовательным учреждением - это записано у него в Уставе.
 


RE: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?1014
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-05-24 14:27:55 // IP: 195.46.116.90ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Спасибо М.В., все это конечно очевидно и в принципе я того же мнения (черт с этим начальством, по-моему чем "выше" тем отчетливее проявляется "принцип Паркинсона"). Только уточню - на мой взгляд наличие финансирования из бюджета не является обязательным условием отображениея герба РФ в печати ГУ, так некоторые из ГУ вообще годами не получают (и не должны) ни копейки из госбюджета и живут "на хозрасчете", тем не менее считаю что герб для них обязателен. Также считаю что орел обязателен для казенных и унитарных предприятий (собственно он там и ранее в советск. времна помещался). При этом ест-но на печатях ОАО даже с участием гос-ва в уставе - герб на печати не помещается.

С воинскими частями несколько сложнее - дело в том что существует норматив по которому для некоторых организаций, и по-моему особенно это касается в/ч, допускается отсуствие вообще орла а также указания на вышест. организацию. И тем не менее сколько я встречал печатей в/ч (от стройбата до спецназа) все, практически имели герб.

Насчет обязательного, по-мнению начальства, отражения в уставе ГУ права на использование гербовой печати - вот маразм, по-моему вовсе не обязательно это указывать в положении ГУ - юр. лица. Достаточно указать на то что "установленного образца", либо вообще не указывать, акцентировать на этом т.к. должно предполагаться, в силу ФКЗ о Гербе РФ, если ты ГУ то печать у тебя (если как раз не указано иное) - гербовая.

Относительно филиалов и представительств ГУ - опять же на мой взгляд если это филиал (представительство) а значит имеет право совершать юридические действия от имени самого ГУ: заключать те же договора - гербовая печать также обязательна, но если это просто структ. подразделение ГУ право пользования герб. печатью должно быть отражено в положении о нем.



О ГТК РФ - собственно им "плевать", речь шла о моем начальстве (хотя я и сам начльник). По действующему зак-ву действительно размещение эмблем наших ведомств на печатях вместо герба РФ невозможно, максимум это на какой-нибудь сугубо внутренней ведомственной печати-штемпеле. Показателен пример с Росрезервом эти умники взяли и заменили все печати с гербовых на "белочек" (пример печати есть на этом сайте) и только благодаря нашим усилиям они одумались, хотя долго спорили и приперались с нами. Официально "белочка" не прошла регистрацию в Герсовете и нам тем более на такую печать было чихать и всерьез ее мы не воспринимали.



А вообще относительно деятельности Герсовета (хоть какая то практическая польза будет от него) есть такая идея - заставить через указ Президента регист. в Герсовете все печати с изображением герба РФ присваивая им индеф. номера (что будет отражаться в печати, как это по-моему и должно по стандарту), а то только чуть больше половины ГУ имеют эти печати. И вообще бардак в госсекторе наблюдается обстоятельный.
 


RE: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?1015
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-05-24 14:36:01 // IP: 195.46.116.90ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Уточнение: говоря про ОАО я конечно имел ввиду участие гос-ва в уставном капитале.

Печать филиала ест. будет печатью самого ГУ с его же наименованием и отражением наименования филиала (представительства), только по стандарту на нем должно быть отражено что это вторая (третья...) по счету печать ГУ - стоять номер.
 


Авторские права на муниципальные гербы1021
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-03 21:31:43 // IP: 193.232.127.99ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Уважаемый r (до сих пор не знаю вашего имени!), у меня есть к вам тоже практический вопрос как к юристу. В законе РФ об авторских правах прямо указано, что государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки) не являются объектами авторских прав. Можно ли считать муниципальные гербы государственными и соответсвенно распространяются ли на них авторские права. Помнится в 1999 г. из-за этого был большой скандал в Калининграде, но как-то я упустил суть и главное результат того процесса...
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1023
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-04 18:35:19 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Вопрос принят. Ну вообщем, я мог бы конечно здесь тупо солаться на упомянутый Вами закон, но не хочется. Дело в том что мое личное мнение не всегла совпадает порой с судейским или наших отцов законодателей. За любым произведением стоит автор, думаю это беспорно. Я лично себе не представляю авторское право на закон, но вот на герб, точнее его рисунок - эскиз, даже если это государственный герб (предположим, что это не наша курица) вполне. Дело в том что здесь необходимо различать право на герб (что для меня шире чем само право на рисунок и котрое регулируется публичным правом) и авторское право на рисунок-эскиз, при этом последнее в отличие от первого может быть "сепарировано" по авторскому договору на личное неимущественное (ну вообщем это право считаться автором произведения) и имущественное - определять судьбу произведения, а также "стричь купоны" (деньги за его использование). Поэтому я читаю статью о том что не явл. объектом авторских прав официальная символика подразумеваю, что именно герб (прошедший регистрацию), в нашем случае, а не столько сам рисунок-эскиз его. Если ВВП взбредет в голову допустим определить себя в качестве автора гос. герба (пусть это будет не наша курица), точнее его эскиза, о чем заявит во всеуслышанье думаю в суде у него возникнут проблемы с действительным автором. Аналогично в отношении муниципальной символики - разработка по служебному заданию или же по публичному конкурсу эскиза герба на мой взгляд должно регулироваться авторским правом (законодат.). В последнем случае должен быть заключен авторский договор с победителем конкурса на предачу имущественных прав на эскиз герба после чего производится регистрация этого эскиза как герба, сами знаете где.

Суд же может применить аналогию упомянутого закона при разрешении вопроса авторских прав на герб (но не эскиз! там он будет применять авторское право, точнее закон), поскольку по моему мнению не смотря на то что муниципалы у нас не гос-во (не входят в систему) на суть явления это не влияет - а чем они, их симовлика, лучше (хуже) в данном случае?

Но все это мое мнение, на вскидку так сказать, где нибудь к выходным постраюсь уточнить, к тому же существуют международные нормы по авторскому праву (Пакты, Конвенции), к которым мы присоеденены. А что за ситуация с Калининградом?
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1024
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-04 19:04:59 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Спасибо :) В принципе схожие мысли по этому поводу и у меня в голове. Но вот саму идея того что автор герба может стричь купоны за использование эскиза герба... Предположим (а такое имеет место во многих случаях), если в законе приложен "эталон" герба (хотя это и противоречит геральдическим нормам), то получается, что за каждое использование такого эталонного герба (например, на здании самой Администрации) надо платить автору герба?! Какой-то бред, честно говоря...

Поэтому я и решил уточнить у вас как у юриста данный вопрос.

А в Калининграде в 1999 г. вообще была какая-то идиотская ситуация. Коллективом авторов был разработан современный герб Калининграда, который и был фактически утвержден. Но в последний момент в рисунок (т.е. эскиз) были внесены изменения (с точки зрения геральдики это вообще несущественно). В общем авторы посчитали это нарушением своих прав и потребовали через суд восстановить в абсолютной точности их проект, ну и вообще тут же возник вопрос использования этого самого герба вообще кем-либо (точнее условиях его использования)... Из-за этого сыр-бора фактически уже внесенный в Гос. геррегистр герб Калининграда был из него исключен до разрешения данных правовых коллизий. Но вот как-то результат судебных разбирательств я и упустил из виду :(
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1027
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-05 02:45:36 // IP: 66.119.34.39ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Юрий, не обижайтесь, но у Вас способность определенная делать не правильные выводы. Стричь купоны у автора не получится если он как я уже сказал передаст свои имущественные права муниципалитету. А передать Вы их сможете в том числе за разовую плату ("продать").

А вот муниципалитет после получения прав, в принципе наверное смог бы и стричь, но собственное положение по гербу этому помешает и здесь обсонование что у него имущественные авторские права на эскиз не поможет (наверное, все зависит от суда). Хотя с другой стороны на каком основании стрижет купоны гос-во за использование словосочетаний Россия и российский и т.п. ?
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1028
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-05 03:05:45 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

А если не передаст (спрашиваете Вы:)? А если не передаст, то и регистрировать нечего, мунициплитету должны будут в Герсовете отказать (по логике), а самому автору зарег. эскиз как герб не получится (не субъект "гербовых" отношений).
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1034
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 13:40:08 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

да не делаю я никаких выводов как раз! Я предполагаю гипотетическую ситуацию, которая может возникнуть и-за коллизий с нашим законодательством. Жизнь же как в случае с Калининградом оказывается богаче всех моих домыслов.

А стрижка купонов за словосочетания с "Россией" - так это просто еще одна госпошлина по сути. К собственно авторскому праву это имеет опосредованное отношение.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1035
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 13:42:12 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Так в том то и дело, что регистрация в Госгеррегистре это всего лишь регистрация некого герба. А герб может существовать и без такой регистрации в госгеррегистре. И иметь такую же правую защиту по сути будучи утвержденным соответствующим правовым актом. Герсовет же в первую очередь рекомендательный и совещательный орган, а не контрольный.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1036
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-06 13:59:21 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Да нет как раз сделали, хотя я акцентировал внмиание, что имущественные права могут быть отчуждены а значит автор их теряет и стричь купоны не сможет.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1037
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-06 14:11:13 // IP: 195.206.59.26ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Интересно (это я о последнем Вашем послании) кто Вам это сказал (откуда такой вывод)? Может я чего упустил? Организации выдающие например лицензии тоже строго говоря не являются контрольными - с проверками они не ходят, а всего лишь выдают лицензии.

Про "Россию" это о том, что негоже вот так поступать "Россия одна на всех", за герб же денег кажется не берут?
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1038
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 14:24:40 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Да я имел ввиду только то, что с регистрацией в регистре обладатель герба получает дополнительную правовую защиту. При этом он всегда еще может и опереться на советствующий правовой акт и без регистрации в госгеррегистре. А то что Герсовет именно совещательный орган сказано в самом положении о Герсовете от 29.06.1999 г.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1039
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-06 14:44:33 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Юрий, не забывайте что Герсовет при ком? Сам Герсовет да, совещательный орган, но внутри так сказать совещательный орган (коллегиальный. Это характ. его внутренн. структуру) и совсем сам по себе не орган власти (это и ежу понятно), но он наделен в том числе властными полномочиями. Это все равно что Президент РФ ввиду большой загруженности поручил бы от его имени кому либо совершать определенные властные полномочия. А Герсовет по сути и дейтсвует от его имени, и ведет в том числе госрегистр, а это есть часть офиц. гер. политики гос-ва, "при котором" Президент РФ. Ну в самом деле не отказывать же в регистрации указом Президента. Короче Президент РФ это не столько конкретное физ. лицо, сколько целый аппарат.

Насчет правовой сути регистрации подумаю, очень может быть что Вы и правы.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1040
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 15:19:45 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Мы немного ушли в сторону. Возвращаясь к авторским правам - в госгеррегистре вполне может быть и зарегистрирован муниципальный герб, в положении о котором может быть прямо не сказано, что использование герба этого муниц. образования не подпадает под авторские права (во многих положения о гербах городов и районов вообще прямо об этом так и сказано, чтобы авторам неповадно было в дальнейшем претендовать на сам герб, исторически да, автор есть, но прав на сам герб (и его изображение поэтмоу тоже) не имеет). Я же хочу получить более или менее точный ответ: вот взял я например и перерисовал герб Мухосранска, утвержденный властями Мухосранска, а потом откуда-нибудь появится автор герба с претензиями, что во-первых все нарисовано совершенно неправильно и вообще какое вы имели право использовать герб Мухосранска без моего автора разрешения. Я пытаюсь вам показать всю абсурдность самой идеи имущественных прав на муниципальный герб у автора. Даже на тиражируемый эскиз. Вот если автор нарисует художественную картину с этим гербом - другой вопрос. Но где грань между художественным эскизом и просто изображением герба города?!
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1042
Автор:
Статус: Гость
2003-06-06 17:46:33 // IP: 195.58.1.155ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Не зная подробностей кенигсбергской коллизии, догадываюсь, что дело было как всегда: авторы представили составленный ими рисунок, местная власть его поправила на свой лад, авторы взбунтовались против изменения рисунка (sic!), и весь сыр-бор произошел только потому, что стороны не различают в гербе два произведения: «формулу» герба (т.е. его эталон – блазон) и художественное воплощение этой формулы (рисунок, составленный в соответствии с формулой).

Автор герба, принесший им же сочиненный рисунок герба, является автором двух произведений: эталона герба (гер. описания) и рисунка герба (всего лишь одной из возможных художественных версий воплощения эталона в виде художественного образа).

Герсовет не сможет отказать ходатаю-муниципалитету в регистрации герба, если права ходатая законным образом оформлены. Герсовет вносит в регистр не рисунки, представляемые с мест, а геральдические описания (а рисунки под каждый блазон, смею напомнить, создаются художниками ГС специально для каждого герба).

Отсюда: если муниципалитет законным образом оформил (приобрел) у автора права на «формулу» герба (блазон), то он вправе по этой формуле создавать (заказывать у третьих лиц) какие угодно стилизации, отличные от авторской, и даже отказаться от приобретения у автора блазона второго его произведения – рисунка герба (по принципу – «спасибо, не надо»: покупая у литератора сценарий, вы не обязаны приглашать его в режиссеры-постановщики или продюсеры написанной им пьесы; еще более простая аналогия: покупая у кого-нибудь ноу-хау, вы не обязаны покупать у того же лица изделия, созданные продавцом ноу-хау по этой самой технологии.

Я не знаю, во что вторглись с изменениями к-градские власти: в блазон или в рисунок: наверняка, они не заключали с авторами договора о приобретении исключительных имущественных прав ни на первое произведение (блазон), ни на второе (рисунок). А значит, не приобретали и права на переработку произведения (скажем, на изменение блазона). Если бы они приобрели исключительные права хотя бы на блазон (т.е. на «формулу»), то могли бы по всем прочим поводам давать авторам от ворот поворот на самых что ни на есть законных основаниях.

Автор против изменений в описание? А право на описание (на «формулу») он уже передал? Ну и до свидания! Изменим, как хотим (и как ГС посоветует) и закажем третьему лицу. А свою авторскую версию рисунка автор пусть себе на память заберет.

Автор против изменений в сделанный им рисунок герба, хотя эти изменения не нарушают описание? А искл. имущ. права на рисунок (а значит, и права на его переделку) он уже передал? Ну и до свиданья!…

Автор против изменений в сделанный им рисунок герба, потому что эти изменения нарушают описание? ОК, но давайте посмотрим: а описание (Положение) официально утверждено? Ой, спасибо товарищ автор, что вовремя нам напомнили, сейчас исправимся, исполним собственный закон! А если описание (Положение о гербе) официально еще не принято? А все права (и на формулу, и на рисунок) уже переданы? А тогда – до свидания, товарищ автор, вы сделали все, что могли, а теперь дозвольте нам самим разбираться с тем, как лучше доработать Ваш проект.

До тех пор, пока стороны не начнут различать эталон герба (описание) и рисунок, сделанный ПО описанию – они будут попадать во множественные коллизии, одна глупее другой.

Типа: автор принес чудесный рисунок, но вот в нем геральдическая ошибка, герсовет ее заметил и предложил властям исправить. Автор кричит – не позволю заменять красный на золотой! Ну и что остается делать? Отправить автора вместе с эскизом подальше или нарушать его авторские права по произволу? (герб-то в целом хороший!).

Или: автор сделал чудесный рисунок, ГС одобрил, муниципалитет утвердил, а через год захотел сделать щитодержателей. Автор кричит: не хочу щитодержателей-котов. А пусть будут зайцы! А ты кто такой? - А я автор, а вы у меня прав не приобретали!

Мораль: права нужно своевременно оформлять, чтоб не попадать впросак.

Потому что – принятие местной Думой Положения о гербе не означает автоматического погашения (отторжения у автора) авторских прав. И если местные органы власти тычут пальцем в ст. 8 Закона, то им в ответ следует предъявлять Конституцию и ГК (ст. 1.2.), напоминая, что статья 8 всего лишь ограничивает «свободное обращение» кой-каких объектов (произведений), а не ограничивает гражданских прав авторов этих произведений.

Согласится ли суд различать описание (формулу) герба и его рисунок как два разных произведения – вопрос конкретного разбирательства. Если истцы/ответчики (в зависимости, кому из них это будет выгодно) будут настойчивы, суду придется давать ответ на вопрос, что такое в данном случае «произведение» (а в законе об авторском праве этого определения нет!) и, учитывая специфичность объекта (герб) – обращаться к экспертам, в тот же ГС. А ГС разъяснит, что рисунок и блазон - не одно и то же, а две большие разницы. Как не одно и то же киносценарий и кинофильм (снятый на основе первого).

В общем, интересный и полезный будет процесс, если его грамотно организовать.

Хотите вывести герб из авторской юрисдикции – приобретите права и выводите!

Во многих положениях совершенно логично пишется: «Все права на герб (флаг) принадлежат органам местного самоуправления города, которые имеют исключительное право регламентировать/запрещать/разрешать его (их) использование». Но ведь это право не может быть самопровозглашенным: а уж откуда возникает – см. ст. 8 Гражданского кодекса. Иначе любая фраза Положения о гербе и всякие жесткие инструкции о коммерч. использовании – пшик.

Кстати, вот тема – так тема:

До принятия нового Налогового Кодекса существовали на местах всякие инструкции и положения о коммерч. использовании символики в коммерческих (рекламных, сувенирных и проч.) целях. Сейчас, как следует из кодекса, подобный налог как налог на местах предусмотрен быть не может.

Вопрос: вправе ли муниципалитеты собирать его, переименовать в местный лицензионный сбор? И возможен ли такой сбор именно как лицензионный, если в ФЗ о лицензировании не предусматривает сего?

Т.е. получается, что муниципалитеты вообще не вправе сдавать свой герб «в аренду»?

(С точки зрения смысла и значения офиц. символа муниципалитета или субъекта РФ, сдача его в аренду есть глупость и унижение достоинства владельца, но речь сейчас не о моральной, а именно о юридической, «буквенной» стороне вопроса…

И еще: где можно (и должно!) регистрировать символику общественных организаций? Не в Роспатенте же - в его юрисдикцию это не включено: товарным знаком или объектом промышленной собственности такая эмблема не является, «некоммерческая» она… Т.е. ни форме, ни по сути (по содержанию) не подведомственна Роспатенту символика, не являющаяся товарным знаком, знаком обслуживания и проч.


 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1043
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 18:26:29 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Дмитрий, это ваше неподписанное сообщение?
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1044
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 18:28:23 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

А в Калининграде, насколько я знаю, все примерно так и было :)
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1045
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-06 18:47:10 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Привожу ссылку на перепечатку по истории, приключившейся с гербом Калинграда - https://geraldika.ru/s/3393
 


Страницы: 1 2 3 4

 


По всем вопросам, связанным с проектом Геральдика.ру, пишите, пожалуйста, в Форуме или по адресу support@geraldika.ru

Яндекс цитирования Геральдики.ру © 1999-2022 Сетевое издание «Геральдика.ру»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75142, выдано Роскомнадзором 22.02.2019 г.
При перепечатке материалов ссылка на Форум Геральдики.ру обязательна.
SSL