16+              |¤| О проекте    |¤| Карта сервера    «  
Поиск по Форуму Геральдики.ру:

ФОРУМ ПО ГЕРАЛЬДИКЕ
»» ФОРУМ (Все темы) - Добавить новую тему- Поиск по форуму
Размещение сообщений в форуме или в других сервисах сайта доступно только для зарегистрированных пользователей.
» регистрация || » забыли пароль?
Логин: Пароль:

Тема: Как использовать герб города и России при создании герба гос.университета?


RE: Авторские права на муниципальные гербы1046
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-07 13:23:46 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Все ниже приведенное дано с точки зрения права (геральдические аспекты во внимание не принимались)



1. Герб (утвержденное графическое изображение + нормативное описание + изображенная геральдическая композиция) и его эскиз (собственно сам рисунок-композиция) + блазон (описание) - разные объекты права. Последние объекты авторского права. Муниципалитету могут перейти по договору только имущественные права на блазон и эскиз, при этом личные неимущественные, включая возможное вето на изменение эскиза (блазона), остается за автором вплоть до самой кончины, т.к. личные права неотчуждаемы, что не мешает вносить в установленном порядке изменения в сам герб. Герб не может в силу закона принадлежать автору, а только муниципальному образованию либо гос-ву.

2. Герб, ВКЛЮЧАЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ, не может являться (как не парадоксально!) в силу закона объектом авторского права, поскольку не является продуктом творчества, по закону официальный герб - герб в силу утвердившего его норматива и только (т.е. он рождается гербом в рамках нормативного процесса). Автором же произведения может быть только физическое лицо, как и охраняемым произведением, то, что создано в процессе творчества. В качестве аналогии могу привести дорожный знак у эскиза и композиции которого имеется автор(ы), в то же время это не образует его авторства на собственно говоря сам дорожный знак (имеется ввиду не конкретный знак - металл). Вы можете вносить изменения в знак не советуясь с автором.

За намеренное искажение (надругательство) герба ответственность думаю ясна, при чем ответственность наступит не за нарушение авторских прав. За попытку присвоить лавры авторства на эскиз (блазон) иска можно дождаться от автора, т. к. нарушены его личные неимущественные права. Попытка использовать материалы положенные в основу герба иным муниципальным образованием будет пресечена обладателем имущественных прав – муниц. образованием. Само же по себе утверждение материалов как герба не дает оснований на исключительное его использование, это не логотип.


 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1047
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-07 13:25:58 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо





Анонимному Автору: смею напомнить что отсутствие блазона-описания как раз допускается, за Вас его составит Герсовет (откройте Положение о Герегистре). Я также допускаю возможность отдельного приобретения прав на блазон, с последующим самостоятельным доведением до ума его уже как изображения, но что толку, Вы что же думаете автором графического изображения – эскиза в этом случае сочтут муниципальное образование? Автором может быть только физическое лицо, которое заявит те же требования. Короче от чего ушли к тому пришли. Да и обладание этой «формулой», что это дает, ну может быть с вашей позиции тот кто ей владеет по сути и есть единственно законный владелец герба, но вот с точки зрения закона. Да и Герсовет может отказать на то и экспертиза существует, только вот последствия такого отказа… Официальное же утверждение является условием принятие на рассмотрение Герсоветом. А то что реально творится в Герсовете, так это де-факто.



Что касается сдачи в «аренду», дело в том, что помимо лицензионных сборов существуют и просто сборы, первые разновидность второго. Налоговый кодекс устанавливает исчерпывающий перечень видов налогов и сборов, однако в настоящий момент эта статься не действует, а действует старый закон об основах налоговой системы. Отличие налога от сбора заключается в том что налог это безвозмездный платеж-отчисление, сбор же взимается непосредственно в бюджет за совершение каких-либо полезных для вас действий (например, пошлина за регистрацию паспорта или лицензионный сбор за оформление лицензии), т.е. производится обмен, чего нет при уплате налога. Но от всего этого мало толку так как я же сказал выше исчерпывающий перечень сборов определен в том числе законом о налоговой системе. При попытке ввести скрытый налог или сбор (что уже бывало) за использование символики он будет отменен судом же, даже если Вы ему придумаете иное название. Остается только запретить использовать символику в коммерческих целях.



Об общественных объединениях - а за чем им, свои эмблемы регистрировать то? У Герсовета эту функцию отобрали, если Вы на него намекали. Есть авторские права на изображение этого достаточно. Для общественного объединения это интел. собственность, если оно конечно выкупило имущественные права у автора. В случае использования эмблемы в качестве логотипа придется рег-ть в Роспатенте. Некоммерческая организация ведь может заниматься коммерческой деятельность, а сам по себе логотип, кстати, не имеет коммерческого предназначения а призван индеф-ть организацию на фоне остальных придав ей индивидуальность, так сказать. Вот товарный знак это да, коммерч. знак


 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1048
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-07 13:27:46 // IP: 212.45.23.237ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Вот если бы всегда были такие четкие ответы :))) Спасибо.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1049
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-07 13:29:35 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

И еще: ранее существов-шие "налоги" на использование символики по сути да и по наименованию были и остаются сборами (налогами если и назывались то по недразумению законодателей).
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1050
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-07 14:51:18 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Юрий, остается вопрос заданный Вами.

Естественно, что вы не можете вносить, что понятно, изменения именно в герб (это прерогатива муниципалитета). И необходимо понимать что герб по сути аналог в определенной степени логотипа т.е. у владельца по идеи должны возникнуть исключительные права на эту эмблему (т.е. одновременное ее использование иным лицом от собственного имени противно правовой природе). Для авторских права характерно иное - использовать изображение может кто угодно только плати. Поэтому герб объект исключительных прав в идеале. Муниципалитет же получает как уже говорилось имущественные авторские права на композиционное изображение, а по сути картинку (для «чистоты эксперимента» блазон опустим). Право на герб и «исключительные» права на него возникают с момента утверждения (Герсовет я «забыл»).

Короче, если Вы срисовываете герб (как там у Вас «прорисовка» кажется) и «неправильно», то претензии может предъявить обладатель прав на герб если сочтет внесенное вами искажение «оскорбительным», но не потому что обладает имущественными правами на оригинал изображения. Но если вы использовали оригинал (эскиз), то естественно что претензии пойдут от автора, особенно если Вы выдаете свое копипроизведение как авторское - оригинальное (вспомните прорисовки-зарисовки авторов), право на сохранение оригинальности изображения у него не отнять.


 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1051
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-07 15:06:59 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Анонимному Автору – в принципе конечно здесь можно использовать лицензионное (к выдаваемым лицензиям это понятие не имеет никакого отношения)соглашение с комфирмами, аналог франчайзинга («это когда» логотип одной фирмы использует другая как товарный знак получается. Сеть магазинов «Эльдорадо», например, состоит из множества самостоятельных юрлиц – ООО ОАО и т.п., у каждого из них свое наименование, при этом использующих все в плоть до корпоративных цветов одного из них – противный желтый), тогда налоговый кодекс близко не подведешь т.к. все будет решаться на уровне договора-соглашения. НО, герб – товарный знак?! По –моему герб в принципе не может быть использован в ком. целях иначе он превращается в товарный знак и подлежит регистрации уже в Роспатенте.
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1052
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-08 18:01:22 // IP: 195.46.116.90ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

О Роспатенте: хотелось бы уточнить - логотип (эмблема) сам по себе не может быть зарегистр. в Роспатенте (большинство эмблем различных ОАО, ООО вообще нигде регистр. и ничего живут), имелось ввиду случай использования эблемы (лотипа) в качестве основы товарного знака. Общественная организация даже являясь некоммерческой может заниматься ком. деятельностью, главное чтобы эта деятельность не была основной, а лишь способствовала достижению некоммерч. (например использование символики какой-нибудь благотвор. организации на выпускаемой ею продукции, "безобидном эколог. чистом" молоке). В то же время существ. товарные знаки в "чистом виде" иными словами бренды (т.е. эмблемы создаваемые под конкретные товары).

В принципе общественные объедин. могут "зарег-ть" эмблему в РАО (Рос. автор. обществе) такая возможность "забита" у них в учредительных документах. Герсовет такой деятельностью на законных основаниях заниматься не может, пока не внесут "обратно" изменения в законодательство (в принципе я был бы даже "за", поскольку РАО общественная организация, а здесь все таки гос-во).
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1056
Автор:
Статус: Гость
2003-06-09 18:21:23 // IP: 195.58.1.155ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

А.А.r:

Вы писали:

«Герб… и его эскиз - разные объекты права… он рождается гербом в рамках нормативного процесса. Герб не может в силу закона принадлежать автору, а только муниципальному образованию либо гос-ву.»

Согласен, но я указывал на важный нюанс, без соблюдения которого легитимность герба попадает под угрозу: в ходе нормативного процесса нужно грамотно перевести проект герба из одной категории объектов права в другую. Для этого нужно не просто принять закон/положение о гербе, но одновременно (а лучше – заранее) уладить взаимоотношения с автором, заключив с ним договор, который бы «погасил» (возмездно или безвозмездно) его исключительные имущественные права. Само по себе поднятие рук «за» утверждение герба депутатами местной Думе ведь неспособно погасить прав автора, отнять их у него. Оно провозглашает эскиз официальным символом, но если власти законно не приобрели у автора его произведения (рисунок, описание, «формулу» и проч.), то такое провозглашение юридически некорректно. Провозгласить чужое произведение (хотя бы и сделанное автором специально для города, области) официальным символом без договора приобретения исклю имущ. прав - это просто присвоение чужой интеллектуальной собственности.

У нас власти часто считают, что если они провели конкурс и выплатили победителю призовые деньги – то и все, «до свидания, автор, ты больше не при делах»!

Ничего подобного: ст. 1060 ГК РФ - «если условиями конкурса не предусмотрено иное, лицо, объявившее публичный конкурс, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения с выплатой ему за это соответствующего вознаграждения».

Всего лишь преимущественное право, да кроме призовых денег – еще и договор заключи (тот самый, авторский – в случае с гербом, флагом). А большинство положений о конкурсах как раз «не предусматривают иное», и получается, что большинство наших официальных символов элементарно оспоримы в суде, потому что не соблюден порядок (процедура) перевода эскиза герба из одной категории объектов права в другую.

Они могут писать в положении о конкурсе что угодно, вроде «все права на созданные в ходе конкурса произведения (или произведения-победители) переходят организатору». Но это ничтожное и пустое заявление, если не оформлен отдельный договор с автором произведений: никакого иного способа передачи искл. имущественных прав закон об авторском праве не знает. Нет договора – все права у автора, хоть он сто вознаграждений уже получил.

Вот почему местные власти обязаны заключать с автором авторский договор о приобретении у него всех исключительных имущественных прав, оставляя ему только неотторжимые личные неимущественные права.

Вы также спрашивали: «Да и обладание этой «формулой», что это дает, ну может быть с вашей позиции тот кто ей владеет по сути и есть единственно законный владелец герба, но вот с точки зрения закона.»

С точки зрения закона… Представим, что власти Тюмени собрались бы «по-человечески» восстановить в употреблении исторический герб города: убрать из него верхнюю тобольскую часть и утвердить щит с лодкой: для этого его нужно как минимум перерисовать и приобщить к положению. Никаких авторских прав на герб в целом у художника-перерисовщика нет (герб составлен двести лет назад): у него есть только права авторскую версию, на художественное воплощение, которые (права) он и передаст городу. Но если он заартачится или не сторгуется, город вправе заказать герб другому художнику.

А теперь представим, что художник не только нарисовал щит с лодкой (т.е. исполнил «творческо-технический перевод» исторического герба в современную приемлемую версию), но и сочинил щитодержателей, придумал для них цветовое решение, атрибуты, подножие… и заартачился или не сторговался. Власти не смогут заказать исполнение именно этого герба, с такими именно щитодержателями другому художнику в обход автора–сочинителя (составителя).

А ведь составитель может представить проект такого (полного) герба как в виде рисунка, так и в виде текстового описания – с разъяснением символики и проч.

А если автор сочинил «с нуля» герб района, города, субъекта РФ? Тогда у него права и на «формулу» и на рисунок, приобщаемый к Положению. Да, обычно герб представляется на рассмотрение как рисунок, но вообразим, что все депутатов устраивает, кроме художественного исполнения: и они решат поручить сделать рисунок «по формуле» (которая «заложена» первоначальный рисунок) другому художнику. Станет ли этот второй художник единственным автором герба? Нет, потому что тот, кто придумал формулу – он и есть автор, и его «формула» (в рисунке ли, словесно ли выраженная) есть охраняемое законом авторское произведение, и права его надо уважать.

И представим, что составитель, которого обидели, пожалуется в Герсовет и представит доказательства несоблюдения его авторских прав, или больше того – обратится в суд и суд известит об этом Герсвоет: уверяю Вас, Герсовет не захочет регистрировать герб (т.е. давать государственное признание) символу, права на который у его учредителя сомнительны. Или приостановит регистрацию до улаживания конфликта. Ну и что, что нарушитель – местная дума, губернатор или мэр, что они – субъект федерации, госвласть или местное самоуправление? Уверен, располагая такой информацией, Гесовет как государственный орган не захочет покрывать воровство интеллектуальной собственности, хотя бы и официально «отмытое» думскими голосованиями да местными законами…

«Формула» (в том или ином виде) есть полноценное и точное представление герба вне зависимости от того, кем составлено его описание: специалистами ГС или автором, или «дано в картинке» - если, конечно, такое описание позволяет полноценно воспроизвести по этой «формуле» этот самый герб. Составлено ли описание на гер. жаргоне или дано «простыми словами» - неважно. Закон ведь распространяет авторское право «на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения, а также способа его выражения», лишь бы оно существовало «в какой-либо объективной форме».

Вообще, «формула» герба существует с момента создания (сочинения, составления) герба, т.е. до того, как она «переводится» на гер. жаргон специалистами Герсовета. Составляя (редактируя) блазон герба, ГС осуществляет своего рода технический перевод (по аналогии с компьютерными программами – «перекодировка», перевод с одного формального языка на другой не является переводом в смысле авторского права и не порождает нового произведения, т. наз. «производного произведения»).

А что до вопроса Юрия: конечно, если делать копию (скажем, векторную) вручную исполненного оригинала, то мелких «неточностей» (всякая там прямизна-кривизна линий, количество подробностей в рисунке) не избежать: но они несущественны и ненаказуемы. И уж тем более ненаказуемо создание собственной авторской версии герба по его описанию: жаловаться на это – бесперспективно. Если художник пожалуется в суд – суд запросит экспертное заключение специалистов-геральдистов (того же ГС), где будет подтверждено, что эталон герба – описание. И пусть местное положение провозглашает рисунок эталонным: для суда (тем более – иногороднего, в другом субъекте РФ) такое местное положение не указ, а федеральный орган (Герсовет) признаёт возможность множественных художественных решений одного и того же герба. Геррегистр проиллюстрирован совершенно иными рисунками герба, чем те, что приходят с мест. Допустим, вы решили издать сборник гербов, и для этого перерисовываете их все в единой стилистике: «вперед и с песней!»

«Но если вы использовали оригинал (эскиз), то естественно что претензии пойдут от автора.»

Вот та коллизия, на которую пока не обращают внимания: на каком основании автор сможет предъявлять свои претензии, если герб уже не объект авторского права, т.е. исключительные имущественные права (в т.ч. право на переработку, т.е. внесение изменений) автору уже не принадлежат, т.е. переданы им владельцу герба (городу, району субъекту РФ) по договору о передаче прав? Но наверняка не заключал автор такого договора, а значит все искл. имущ. права остаются у автора, и он действительно в праве предъявить претензии, хотя не должен бы – ведь у герба новый хозяин-владетель (город, субъект и т.д.). И такая ситуация у нас практически со всеми гербами и флагами: власти и авторы просто не помнят о необходимости уладить свои правомочия и права на гербы и флаги находятся в мутно-смутной сфере: ни авторовы, ни муниципалитетовы, не субъектовы в чистом виде: вроде, и есть хозяин, а присмотришься юридически – не хозяин он вовсе! Так, самопровозглашатель…

Еще смешнее: сочинил автор герб для городка, но не договорился о цене и продал рисунок (честь-по-чести с оформлением передачи искл. имущ. прав) одноименному, например, району. Или району-соседу. А тем временем несговорчивый первый заказчик утвердил рисунок герба своим офиц. символом. А район-сосед подаст в суд и выиграет: потому что у него договор есть с автором о передаче (переходе) прав на произведение (рисунок ли, описание ли – неважно). Два полноправных МО, два вроде равносильных Положения, утвержденных раноправными органами местн. самоуправления. Но права заключившего договор бесспорны, а права первого на тот же самый герб – оспоримы! Представьте теперь, что автор «злоумышленно» продал одному муниципалитету рисунок герба по договору купли-продажи, а другому – описание того же герба, но – правильно, по авторскому договору с передачей имущ. прав. У кого, с точки зрения закона об авт. праве, права на один и тот же герб? У второго покупателя, потому что первый-то купил просто картинку, материальный объект.

Вот что такое «формула» с точки зрения закона. И картинку в таких случаях можно считать просто «бесплатным приложением».



«Об общественных объединениях - а за чем им, свои эмблемы регистрировать то?»

А это Вы у законодателя спросите, который в законах о некоммерческих организациях и общественных объединениях прописал:

«Статья 3.4. Некоммерческая организация вправе иметь (…) зарегистрированную в установленном порядке эмблему.»

«Статья 24. Символика общественных объединений

Общественные объединения могут иметь флаги, эмблемы, вымпелы и другую символику.(…) Символика общественного объединения подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном федеральным законодательством.»

Можно сказать, что законы предрасполагают, но не обязывают НКО и ОО регистрировать символику, но народ-то законопослушен и понимает это как свою обязанность, а где справить свою регистрационную нужду? Податься некуда!

Роспатент не подходит: см. положение о нем, закон о товарных знаках….

Гражданский кодекс (ст.138) перечисляет: «результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).»

Получается, что символика НКО и ОО (а также гербы, как совершенно особенные знаки) – это скорее те самые «и т.п.» средства индивидуализации юридического лица, а не индивидуализации выполняемых работ или услуг. Конечно, можно считать, что университет поставляет образовательные услуги, правозащитная орг-ция – юридические, а полит. партия – политические, гражданские, представительские (в парламенте). Вопрос, за что Роспатент будет брать денежку? Какой-такой товар или услугу клеймят НКО и ОО своей символикой, эмблемой, логотипом? На какие категории товара будет выдавать Роспатент свидетельства этим организациям?

Просто так отдавать ему деньги? Пошлины платить? За что? Дураков нет (точнее – как раз есть:))).

Нет, не роспатентово это дело.

Положение о Роспатенте (см. ст.1.) исчерпывающе перечисляет, чем Роспатент занимается: «…осуществляет единую государственную политику в области охраны промышленной собственности, включая охрану прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара (далее именуются – объекты промышленной собственности».

Т.е. промсобственность и только промсобственность, в которую «включаются» тов. знаки и иже, но не более того. Никаких «и т д.» тексте нет, т.е. знаки, не являющиеся объектами промсобственности, регистрироваться Роспатентом не могут и не должны, а значит не вся символика Роспатенту подведомственна…

А вот кому еще – кроме Роспатента и Герсовета – законодатель не придумал.

О коммерческом использовании гербов.

Да, все так и есть, вот только уточню: я спрашивал не про герб, как товарный знак, а про герб в качестве элемента оформления (без придания ему функций товарного знака). Ведь желающие помещать герб на этикетки или производители сувениров с местной символикой - они ж никуда не деваются, и местные власти желают с этого получать денежку, и формально ведь не запретишь им (властям) «торговать» гербом родного города/области? Если они самоограничили себя и написали в Положении о недопустимости коммерч. использования герба вообще – тогда и вопросов нет, но ведь большинство положений как раз оговаривает возможность для коммерсантов использовать герб на каких-то спецусловиях. Все-таки, строго формально – есть у муниципальных властей право устанавливать сборы (хотя бы и не называя их лицензионными) с производителей – или нет? С точки зрения Нал. кодекса? Там ведь нет прямого запрета вводить такой сбор? Или есть? Там написано: «муниципальные сборы…» Значит, может существовать муниципальный сбор за право использования символики – по аналогии с муниципальным сбором на собак и прочая… Может, или нет?


 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1057
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-10 18:38:11 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Отвечаю по порядку:



1. Полностью согласен с необходимостью оформления прав на основу герба, по-моему я это и не отрицал, в противном случае случится «страшный сон» Юрия – автор будет «стричь купоны» за каждое использование его эскиза в качестве основы герба.



2. Про «формулу» в целом - вот тут я не согласен, это Вам не право промышленной собственности (к чему Вы постоянно может быть неосознанно для себя обращаетесь, там да блазон был бы безусловным), где как раз самого описания изобретения (читай композиции, в нашей ситуации) по установленной форме достаточно чтобы «застолбить» свои права на материальное воплощение этого изобретения. Автору описания принадлежат права на ... описание, художественное описание - изложение, текст (и то с натяжкой). Автор описания реализовал свою идею герба путем составления описания, а художник – посредством графического изображения, охраняемых произведений. А суд как раз из этого и будет исходить. Для того чтобы признать художественное изображение адаптацией описания необходимо чтобы между ними была очень «тесная связь», а с учетом того как описывают геральдисты у суда «крыша съедет», чтобы эту самую связь установить. Ведь по авторскому праву охраняются не столько худ. мысли, сколько их воплощение, поэтому идея-композиция герба не охраняется (так же как НОУ-ХАУ). Герсовет же, не выясняет, формально, наличие авторских прав у заявителя при регистрации, что может быть и является недостатком. Тем более не существует законодательно установленного приоритета описания над изображением (ладно, Герсовет может быть на это сошлется, но суду чего писать в решении? Ему необходимо нормативное обоснование). Существует скорее (по крайней мере суд всегда руководствуется, что естественно для него) приоритет текста нормативного акта, но это не то. Поэтому то формула-текст не приложение также как и эскиз не приложение, а разные, самостоятельные объекты авторского права. Поэтому еще раз прошу не подходить с геральдическими стандартами к праву. Для простоты же понимания – существует художественное, литературное описание, допустим, заката и его же графическое воплощение. В первом случае мы имеем произведение литературы во втором – живописи. При этом несмотря на то что описывают они одно и то же, при этом художник может быть под впечатлением от прочитанного, претензий предъявить авторы друг другу не смогут. Если же настаивать на том, что блазон это только описание герба, тогда боюсь, что авторства на блазон не возникнет вообще, так как это все равно, что признать авторство на опись пусть и красиво изложенную. А сам герб суд просто юридически не увидит так как уже выше говорилось идея («герба», кстати, для автора) не охраняется (мало ли какие у кого мысли). Короче, все это очень и очень сложно и то о чем говорите (я вас прекрасно понимаю) ближе к праву промышленной собственности и исключительным правам на товарные знаки, что вообщем-то для герба должно быть более логичным, но мы же говорили об авторском праве.



3. Про «вопрос Юрия» – ну вообщем-то какие-нибудь мелкие неточности, хотя с другой стороны одно время с одной компанией судились авторы одного известного мультфильма. По их мнению, новая переозвучка (мелочь казалось бы) сделанная компанией исказила суть произведения – «голоса какие то гнусавые». Суд же после «долгого гула» в судебном зале сославшись на личные неимущественные права авторов, принял их сторону, т.е. не тсал даже выяснять действительно ли «гнусавые голоса» или нет.



4. Существующие сборники гербов, именно сборники гербов, а не эскизов. В то же время у меня есть в библиотеке литература с авторскими набросками гербов. И несмотря на то что они могут быть до степени абсолюта похожи (что естественно) тем не менее это (имеется ввиду конечно же не книжка) разные объекты материального мира, да и права.



5. Про «коллизию» – ее здесь нет, есть личные неимущественные права автора, которые еще раз повторяю, неотчуждаемы их нельзя передать по договору. Муниципалитету же переходят имущественные права на эскиз (описание опускаю). Переработка, да, относится к использованию (это при том что муниципалитет может вносить изменения именно в герб, даже если это автору сильно не понравится, основываясь на том что прав у автора на герб нет и небыло), т.е. для этого достаточно передачи имущественных прав, но вот защита от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора) остается навсегда за автором. Поэтому злонамеренная попытка искажения Юрием именно авторских работ будет преследоваться непосредственно самим автором. Единственное в чем я здесь вижу трудность так это в том что эскиз и утвержденное графическое изображение могут быть до степени абсолюта схожи (что понятно). Поэтому тот же суд встанет перед дилеммой – «а был ли мальчик?», в смысле, чьи права нарушены то?



6. О Роспатенте и Герсовете – последний тем более не в праве этим заниматься. Скорее этим будет заниматься Минюст (в котором проходят регистрацию общ. орг.). В законе об общ. орган. говорится что при регистрации требуется представления также обоснования использования символики. Т.е. вместе с уставом в котором должно быть отражено наличие эмблемы у общ. организац. зарегистр. и саму эмблему, как часть общ. организации. Либо же как худший вариант - в отсутствие особого порядка и нежелании Минюста они вообще пока нигде не будут регистр., а охраняться на уровне авторского права. Использование же эмблемы в качестве основы товарного знака возможно, но в этом случае требуется регистрация в Роспатенте.



7. Посмотрю я этот НК (правда, врятли что там наверное изменилось). Хотя я уже говорил, что в принципе можно наплевать на правовую природу герба и использовать соглашение с ком. фирмой на эксклюзивное использование изображения символики на той же сувенирной продукции не в качестве основы товарного знака, а где-нибудь непосредственно на предмете. если МАП все же не сочтет это нарушением посчитав за товарный знак (не все же на обертке его выводить). Так даже лучше, поскольку позволяет контролировать процесс использования символики, чем вводить доп. сбор и затем бегать собирая его.












 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1058
Автор: Yuri Rosich
Статус: соредактор Геральдики.ру
Регистрация: 03 Jan 2004
Посты: 1272
2003-06-10 22:29:58 // IP: 193.232.127.99ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Н-да... Честно скажу - я уже ничего не понимаю в написанном тут выше.

Ладно, будем верить в неимущественные права авторов на гербы И надеяться "на крайняк" на заключения Герсовета (больше то суду обратиться за экспертизой не к кому )
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1059
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-11 02:31:13 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Да по-моему, все просто:)))
 


RE: Авторские права на муниципальные гербы1064
Автор: r
Статус: Гость
Регистрация: 04 Jan 2004
Посты: 503
2003-06-13 06:04:22 // IP: 195.206.40.178ОтветитьОтветить с цитированиемСказать спасибо

Окинул взглядом кодекс (налоговый). Ничего утешающего скказать не могу, упомянутые Вами лицензионные сборы не подходят как и все остальное. Перечень же лицензируемых видов деятельности как Вы абсолютно правильно заметили исчерпвыающий и не предсуматривает лицензирование использования муниц. символки, да никогда не будет (не соотв. критерию лицензирования, по тому же принципу я бы еще парочку видов деятельности из закона выкинул).
 


Страницы: 1 2 3 4

 


По всем вопросам, связанным с проектом Геральдика.ру, пишите, пожалуйста, в Форуме или по адресу support@geraldika.ru

Яндекс цитирования Геральдики.ру © 1999-2022 Сетевое издание «Геральдика.ру»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-75142, выдано Роскомнадзором 22.02.2019 г.
При перепечатке материалов ссылка на Форум Геральдики.ру обязательна.
SSL